Neden Pek Çok Müzisyen Spotify'dan Nefret Ediyor?

Google Play Müzik'e (şimdi Youtube Müzik) geçmeden önce Spotify Premium kullanıcısıydım. Hizmet için ayda 10 dolar ödüyor olmama rağmen, onu çevreleyen tartışmalar beni suçlu hissettirdi. NPR, 2013'te şu manşete sahipti:

"İyi Dinleyici: Spotify'ı Kullanmak Sizi Kötü Bir İnsan Yapar mı?"

New Yorker, 2013'te de şu manşete sahipti:

"MÜZİĞİ ÖNLEYİYORSANIZ, SPOTIFY'I ÇEKMEM MİSİNİZ?"

Çok sayıda akış hizmeti olsa da, Spotify herkesin kırbaçlanan çocuğu gibi görünüyor. Öyleyse neden bu özel akış hizmeti bu kadar çok eleştiriye maruz kaldı?

Spotify sahnedeki ilk büyük oyuncuydu, bu yüzden herkesin akışla ilgili korkuları ve endişeleri onlara düştü. Spotify, müzik endüstrisi için sıkıntılı bir zamanda kuruldu. İndirilen dijital müziklerin yaklaşık %90'ı satış yerine korsan kopyalardı. 2010'da CNN, "Müziğin kayıp on yılı: Satışlar yarı yarıya azaldı" hakkında yazdı.

"Forrester Research'e göre, ABD müzik satışlarından ve lisanslarından elde edilen toplam gelir 2009'da 6,3 milyar dolara düştü. 1999'da bu gelir rakamı 14,6 milyar doları aştı."

Spotify 2008'in sonlarında piyasaya çıktığında, müzik endüstrisinde dijital korsanlık ve hızla azalan CD satışları konusunda panik olduğu bir zamanda geldi. Pek çok insan için akış, tamamen yasal olmasına rağmen korsanlığa benzer bir şey olarak kabul edildi. Müzik korsanlığının seni kötü bir insan yapması gibi, seni de kötü bir insan yaptı. Ayda 10 dolardan fazla para ödüyor olsanız bile.

Spotify, akış başına düşük ödemeleri nedeniyle de ezildi. Spotify her ay belirli bir miktar para alıyor. O ay yayınlanan tüm sanatçılar arasında alınan paranın %70'ini paylaştılar. Tutar, hizmetle yaptıkları anlaşmanın türüne bağlı olarak sanatçıdan sanatçıya değişebilir. Spotify, akış başına 0,006 ila 0,0084 dolar arasında ödeme yaptıklarını iddia ediyor, ancak bazı bağımsız sanatçılar bundan daha az kazandıklarını söyledi.

Uygulanan sistem, bağımsız plak şirketlerini ve sanatçıları dezavantajlı duruma sokuyor. Büyük plak şirketlerinin Spotify'da hisseleri vardır ve bundan kâr edebilirler. Spotify ayrıca, büyük plak sanatçılarının müziğini lisanslamak için para ödüyor, bu onların indie'ler için yapmadıkları bir şey. Büyük plak şirketlerinin akış başına daha düşük bir ödemeyle geçinebilmelerinin bir nedeni de lisanstan ödeme almalarıdır. Bağımsız etiketler ve eylemler, daha düşük bir ödeme oranıyla sonuçlanır, ancak bunun üzerine lisanslama avantajı yoktur.

Trichordist, çeşitli akış hizmetlerinin bir karşılaştırmasını yaptı. Belirli bir sağlayıcıdan gelen akışların yüzdesine ve ardından bunun gelir açısından ne anlama geldiğine baktılar. Spotify, akışların %62,97'sini ve gelirin %69,57'sini oluşturuyordu.* İlk bakışta bu çok kötü görünmüyor. Spotify, tüm müzik akışlarının yaklaşık %63'ünden, ancak gelirin %70'inden sorumludur.

Yine de diğer bazı sağlayıcılara kıyasla çok iyi görünmüyor. Google Play Müzik (şimdi YouTube Müzik), akışların %2,36'sını, ancak gelirin %4,03'ünü oluşturuyordu. Tidal, akışların %0.1'ine sahipken gelirin %0.33'ünü sağlıyordu. Rhapsody (şimdi Napster olarak adlandırılıyor) akışların %0.52'sini, ancak gelirin %2.52'sini oluşturan daha da cömert. Ancak Spotify en kötüsü olmaya yakın bile değildi. YouTube, akışların %21,7'sini, ancak gelirin yalnızca %3,81'ini oluşturuyor. Bu size birçok sanatçının Spotify ile neden sorun yaşadığı hakkında bir fikir verebilir.

DIY Musician, müzik kariyerine ek olarak "her zaman başka işleri olan. İyi gidiyor, ama kolay olmadı" olan Perrin Lamb adlı bir Nashville sanatçısı hakkında yazdı.

"Sonra Ocak 2014'te, editör ekibi tarafından Spotify'daki En Sevdiğiniz Kahvehane çalma listesine “Herkesin Bir Şeyi Var” adlı bir şarkı eklendi. Şarkı bir yıl önce çıkmıştı ve o noktaya kadar gerçekten hiçbir şey yapmamıştı. . Ama bir kez çalma listesine girdi… patlama oldu. Yüzbinlerce oyun milyonlara dönüştü."

Bununla ilgili her şeyi "Bir bağımsız sanatçı Spotify'daki bir şarkıdan nasıl 56 bin dolar kazandı (Perrin Lamb ile bir röportaj)" makalesinde okuyabilirsiniz.

Apple Music de 70 milyondan fazla abonesiyle hızla büyüyor. Amazon Music Unlimited, 2020'de yaklaşık 55 milyon kullanıcıyla akış pazarına da girdi.

Spotify'a yönelik tüm eleştirilere rağmen, Spotify'ın ve diğer akış hizmetlerinin uzun süredir sanatçıların başına gelen en iyi şey olması mümkün. Onlarca yıldır sanatçılar başarı için plak şirketlerine bağımlıydı. Ve bunun için ağır bir bedel ödediler. Şirketler, şarkılarının haklarına etkin bir şekilde sahipti ve kayıtlı müzik, canlı performans satışlarından ve kendileri için yayınlamadan elde edilen gelirin çoğunu aldı. Perrin Lamb hikayesinin gösterdiği gibi, akış, daha fazla sanatçıya bir plak şirketinin yardımı olmadan başarı bulma fırsatı verebilir.

En büyük müzik akışı hizmetleri olan Spotify ve Apple Music'in karşılaştırılması

Bu yüzden belki de Spotify'ın eleştirileri erken oldu. Sonra tekrar, Spotify'ın bağımsız sanatçılar tarafından çok daha iyisini yapabileceği iddia edilebilir. Ücretsiz seviyeleri çok tartışmalı oldu. Ücretli bir abone, Spotify için ücretsiz bir kullanıcıdan yaklaşık 3 kat daha fazla gelir elde eder. Şirket yıllarca sanatçılara yalnızca Premium abonelere yeni albümler yayınlama seçeneği vermeyi reddetti. Ve daha küçük eylemler için olası kötü haberde, çalma listesi payola, büyük etiketler tarafından eylemlerini tanıtmak için kullanılıyor. Warner Music Group CEO'su Stephen Cooper, plak şirketlerinin sanatçıları akışlı çalma listelerine dahil etmek için para ödediğini itiraf etti.

"Yani çalma listesi, bugün sanatçıların plak şirketlerine ihtiyaç duymasının en büyük nedenlerinden biri."

Spotify ve diğer akış hizmetleri, doğrudan ödeme almadan eylemleri keşfedip tanıtırken, bağımsız eylemler, büyük plak şirketlerine kıyasla dezavantajlı olacaktır. Billboard gazetecisi Glenn Peoples şunları bildirdi:

"…popüler çalma listeleri satın alınabilir ve satın alındı."

Bu nedenle, Spotify söz konusu olduğunda daha küçük eylemler için iyi haberler ve kötü haberler var. Akıştan önceki günlerde olduğu gibi, müzik endüstrisinin kazananları ve kaybedenleri ve arada kalanlar vardı. Bu değişmedi ve muhtemelen değişmeyecek.

^{* Apple Music ve Amazon Unlimited, yayın pazarına girdi. Apple Music hızla büyüyor, bu nedenle Spotify'ın pazar payı kaçınılmaz olarak azalacak}

Bu içerik yazarın kişisel görüşlerini yansıtmaktadır. Yazarın bilgisi dahilinde doğru ve doğrudur ve yasal, siyasi veya kişisel konularda tarafsız gerçeklerin veya tavsiyelerin yerine kullanılmamalıdır.

Spotify iyi mi kötü mü? Ne düşünüyorsun?

Zaharia Cicerone 19 Ağustos 2020'de:

Spotify kesinlikle 21. yüzyılın harikası. Nostaljik plak, kaset, CD koleksiyoncuları, yeni yıldızı kabul eden müzik tarihinin güzel bir parçası: streaming. Herhangi bir albümün, herhangi bir şarkının parmaklarınızın ucunda olmasının 'zevk' maliyeti önemsizdir. Basit bir dinleyiciden yetkin bir odyofil olmaya giden yolun 3 aşamadan geçtiğini herkes bilir: 1. nicel aşama (pop alanındaki hemen hemen her müziği dinlersiniz,

coşkulu bir pelikan gibi herhangi bir şeyi yutmak), 2. işitsel algının oluşum aşaması (örneğin, progresif rock veya hatta jazzy reklam biçimindeki cazı keşfedin… müziğin Everest'ini keşfedin: klasik müzik, bestecileri, ünlü şefleri ve çalgıcıları…) Kaliteli modern insanlar yetiştiren, ulusal eğitim sistemlerinden bağımsız bir eylem olan ücretsiz bir eğitim eylemidir, Spotify, içinde bulunduğunuz kaliteli bir 'oyuncu'dur. niş müzikler bulabilirsiniz (ECM, RIP Esbjörn Svensson gibi İskandinav cazı, Jordi Savall koleksiyonundan klasik müzik veya en iyi yorumlarda Bach, Mozart, Beethoven)…